viernes, 25 de diciembre de 2009

Palabras de Mike Prysner, veterano de la guerra en Iraq

Mike Prysner: “Nuestro verdadero enemigo no es el que vive en una tierra lejana, cuyos nombres o políticas no entendemos, el verdadero enemigo es un sistema que hace la guerra cuando es rentable.”

viernes, 11 de diciembre de 2009

Zapatero y Micro$oft

Una vez más, el pusilánime -e ignorante- que nos gobierna, ha hecho honor a estos calificativos: a partir de ahora, las comunidades autónomas que lo deseen podrán implantar en sus centros educativos el sistema operativo de Micro$oft al maravilloso coste de 8 € por alumno. No se ha contemplado -para nada- las opciones de software libre (GNU/Linux, BSD ...).

No importa que varias comunidades autónomas como Extremadura y Andalucía, gobernadadas por el partido de Zapatero, decidieran implantar hace tiempo sistemas libres con gran éxito y ahorro de dinero, sistemas operativos libres (Linex y Guadalinex). Por ejemplo, la Junta de Extremadura estima que ahorró cerca de 30 millones de euros el primer año tras migrar sus sistemas de Windows a GNU/Linux. En Andalucía, el ahorro en ofimática ha sido de 180 millones de euros en cinco años.

No andan muy descarriados en sus estimaciones: el coste de una licencia completa de Micro$oft Office es en torno a 700 € por puesto más 100 € al año. Si multiplicamos eso por todos los ordenadores de la administración andaluza (escuelas, hospitales, etc), puede que nos quedemos cortos ... ¡Y no hemos hablado de los servidores, porque ahí los costes se disparan!

Siendo generosos con el Pusilánime de Moncloa, podríamos pensar que el gobierno consigue un precio excelente por la licencia del sistema de Micro$oft: 8 euros está muy bien por una licencia que vale 90 o 100. Y casi todo el mundo usa el sistema Windows con lo que apenas hay que formar a la gente, así que el ahorro vendría por ahí, por la formación de los docentes.

Varias objeciones caben al respecto:
  • El precio de una licencia de un sistema libre tipo GNU/Linux es 0 euros, gratis. Si multiplicamos los 8 euros por los 420.000, Micro$oft se lleva 3,36 millones de euros del erario público. Entre gastar 0 euros y gastar 3,36 millones, me quedo con gastar 0.

  • Los 8 euros no incluyen el M$-Office. El precio por la versión para estudiantes ronda los 100 euros (la completa,700). El gasto público rondaría los 42 millones de euros, que quizá haya que renovar cada año. Ya estamos en un mínimo de 45 millones de euros. Y si extendemos estos datos a todos los alumnos de sexto de primaria, ESO y Bachillerato, todo esto se dispara a los 300 millones. Los 8 euros que nos vende el gobierno son un buen pellizco para el gigante de Redmond. Y lo bueno es que OpenOffice, que viene “de serie” en cualquier distribución GNU/Linux, sigue siendo gratis.

  • El supuesto ahorro en formación es una farsa, ya que instalarán Windows 7, del que apenas sabemos nada. Habrá que formar sí o sí a todos, sea cual sea la opción. Y los cursos de Micro$oft no son gratis.

Todo esto son objeciones meramente económicas, pero hay otras de calado más profundo y son las de tipo ético:

  • El gobierno vende el futuro tecnológico del país a una empresa privada. Esto creará fuerte dependencia de Micro$oft, que nos dictará qué podemos y qué no podemos hacer. Es imposible que eso mismo ocurra con el Software Libre, porque no depende de una sola empresa, entidad o persona y se elabora de manera colaborativa y solidaria. Con la decisión del gobierno, estaremos indefensos ante las decisiones de una compañía que ya ha sido sancionada por sus prácticas empresariales.

  • El Windows 7 ha sido elaborado con la colaboración de la NSA (Agencia Nacional de Seguridad) de Estados Unidos. Esto en la práctica quiere decir que cuando al Pentágono se le antoje, sabrá todo acerca de ti.

  • La primera dosis es gratis”, afirmaba Richard Stallman ante las prácticas de Micro$oft. Esta el la clave: desde niños nos acostumbran a trabajar con este sistema operativo y luego tendremos dependencia de él. Cuando nos lo compremos para el ordenador de casa veremos que el precio ya no es 8 euros sino 100 y que el Office vale 700. Y lo peor es que sólo nos habrán enseñado a trabajar con es sistema y esa suite ofimática; para el resto, el gobierno no da un euro en formación.

  • El Software Libre se ha construido por el aporte solidario de miles de personas. Entre sus principios éticos destacan la libertad y la solidaridad entre las personas. Pasar por alto las recomendaciones de las asociaciones de Software Libre es ignorar estos principios, es anteponer lo privado y privativo frente a lo social y lo público, es caminar hacia el individualismo neoliberal que ha destruido el tejido social, es olvidarse de la “S” de socialista que figura en las siglas del partido en el poder.

lunes, 16 de noviembre de 2009

La vida sigue ¿igual?

Estos días no he escrito pero vaya si han pasado cosas: la derechona sigue empantanada en el caso Gürtel, en escándalos de corrupción en las Baleares y básicamente, allá donde gobierna. Pero siguen tan infames como siempre: acusan al gobierno de traición por el caso del bar Faisán, le echan la culpa del secuestro del atunero Alakrana, o bien lo de espiarles ¡con un sistema que montaron y legalizaron ellos! También fomentan su papel de víctimas, de pobrecitos. El ejemplo más patético lo dió el presidente de la Comunidad Valenciana, don Francisco Camps, en el Parlament con lo del asesinato, la cuneta y demás majaderías. Y si nos remitimos al último show mediático montado en Barcelona por los peperos, parece que lo de Gürtel ya está superado y aquí no ha pasado nada.

La culpa de la corrupción del PP la tiene siempre el PSOE, los jueces, los medios de comunicación o incluso Felipe González, pero ellos no. El hecho de que la trama afecte al tesorero del partido, a varias comunidades autónomas gobernadas por ellos (Madrid, Valencia, Galicia y Castilla y León) o de que el tufo se impregne en el yerno del ex-presidente Aznar no les hace cambiar su discurso victimista y escaso en eso de "asumir responsabilidades".

A veces creo que el PP es una superestructura política montada para que unos cuantos mangantes se enriquezcan al amparo de otros que gobiernan. En realidad es algo peor.

Un ejemplo más de la calaña de esta gente es la CCM. La CCM fue intervenida por el Banco de España porque tenía un agujero tremendo. Antes de esto, todas las decisiones estratégicas de la CCM fueron tomadas por unanimidad por los consejeros del PP y PSOE. Pues bien, el PP, por boca de Cospedal, acusó al PSOE de los despropósitos en la gestión de la CCM, despropósitos a los que habían contribuido ellos. Las ratas suelen ser las primeras en abandonar el barco cuando se hunde, pero ellas no le echan la culpa a nadie. Un caso parecido sería el de el sistema de espionaje que los del PP pusieron en marcha cuando Rajoy era Ministro del Interior: la culpa sigue siendo de otros.

¿Y los progresoides? Siguen con su labor paralela, si bien no están tan podridos como la derechona prepotente acostumbrada a la "caja libre", los del PSOE fomentan el estado policial. Ahora, Rubalcaba quiere tener controlado a todo quisque con eso de identificarse a las operadoras de telefonía móvil aunque lleves un móvil prepago. No tienen bastante con espiarnos sino que además quieren tenernos plenamente controlados. Parecen de la Gestapo.

Así nos va. La vida sigue igual.

sábado, 24 de octubre de 2009

Bioterrorismo

He visto en Karbolarium este interesante documental realizado por el doctor Leonard Horowitz. Al parecer, las teorías de que el virus del SIDA y el Ébola fueron creados por laboratorios estadounidenses parten del libro de Horowitz "Emerging Viruses".

Es un documental bastante completo dividido en 15 partes. Lo recomiendo.


viernes, 23 de octubre de 2009

Vicenç Navarro nos dice verdades como puños

En su magnífico artículo Las causas del subdesarrollo social en España (Público, 22 de octubre de 2009 ), Vicenç Navarro nos da una idea clarísima de lo que acontece en este país nuestro.Va como muestra este detalle:

"Las causas de este subdesarrollo social de España son varias. Una es la dictadura mal llamada franquista, mal llamada porque fue mucho más que la dictadura del General Franco. Fue una dictadura de una clase que se caracterizó por su enorme represión (por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000) y por su escasísima sensibilidad social. Cuando el Dictador murió, el gasto público social representaba sólo el 14% del PIB, un poco más de la mitad del promedio (22%) de los países que más tarde constituirían la UE-15. No existe plena conciencia en España del enorme retraso social y económico (además de político y cultural) que aquella dictadura supuso para las clases populares de España. En 1936, año en que tuvo lugar el golpe fascista, España tenía el mismo nivel de desarrollo que Italia. Cuando el dictador murió, España tenía sólo el 68% del nivel de riqueza que tenía Italia. El rechazo de la derecha española, el PP, a condenar (por nombre y sin paliativos) aquel régimen, es un indicador de su escasísima cultura democrática y es un hecho sin similitudes en Europa, donde la mayoría de las derechas ha condenado regímenes semejantes. La complicidad en esta insensibilidad de ciertas voces de izquierda, debiera indignar a cualquier persona con conciencia democrática. Es una vergüenza que España sea el único país que quiere procesar a un juez –Garzón- por querer enjuiciar aquel régimen. El hecho de que esta situación ocurra tiene mucho que ver con el retraso social de España, pues ambos hechos responden a la misma causa: el enorme poder de las fuerzas conservadoras, herederas de aquel régimen, en nuestro país."

Más claro, el caldo del asilo. Ahora nos vendrá la derecha dando lecciones de democracia y dirá -como siempre- que hay que recortar el gasto social.

Resulta que el país número uno en Índice de Desarrollo Humano (IDH) en 2009 es Noruega que, aunque no es de la Unión Europea, su gasto social es similar al de Suecia (25% del PIB, el más alto de la Unión).

Es justo señalar que en Noruega el partido más votado es el Partido Laborista desde 1927 y en Suecia, el Partido Socialdemócrata ha gobernado desde 1946 hasta 2006 excepto los períodos 1978-82 y 1994-96.

Vamos, que los países donde mejor se vive es en aquéllos en los que el gasto social es elevado. En estos países, ni siquiera el partido conservador se atreve a hacer severos recortes sociales porque se lo comerían crudo,
pero la derecha española no se entera. Eso sí, cuenta con importantes medios de comunicación para hacernos creer que son magníficos, pero lo que quieren es quedárselo todo.

martes, 6 de octubre de 2009

La infamia y más mentiras de la derecha mediática

Y van unas cuantas. La mentira es el método habitual que usa la derecha cavernícola para tratar de desacreditar a quien se le ponga en el camino. Cuando dicho método falla, recurren a movilizaciones pagadas, al golpe de estado o al magnicidio. Son así, no les gusta perder. Ejemplos no faltan: España (1936), Irán (1953), Guatemala (1954), Cuba (1961), Brasil (1964), Indonesia (1965), Chile (1973), Ecuador (1981), Venezuela (2002), etc.

En nuestro país se han quedado de momento en la fase de mentir y difamar. He aquí un vídeo emitido por la cadena VEO7, vinculada a el periódico El Mundo y su posterior desmontaje por el programa El Intermedio. En él, utilizan un reportaje hecho en el año 2000 como si fuera actual. Todo vale para atacar a Zapatero. Y no es que este presidente visionario que nos toca sufrir sea santo de mi devoción, pero la mentira política es intolerable y denunciable.



Pero no se quedan ahí estos señores de la derecha. El pasado domingo, el señor ¨Rajoy, crecido por las encuestas, echó la culpa del secuestro del pesquero vasco Alakrana a Zapatero. Eso refleja la calidad humana de este personaje. Rajoy usa el dolor de los familiares y la indignación que causa el secuestro para atacar al gobierno. Todo vale, ya hizo Aznar lo mismo con el terrorismo: usarlo como arma electoral, cosa que hasta entonces no se había hecho.

Pero si quieren algo mejor, vean este reportaje de la TV sueca STV sobre la Guerra Civil Española y las mentiras de la derecha y la Iglesia.

domingo, 4 de octubre de 2009

La deuda externa, la deuda eterna

Extracto del documental Zeitgeist Addendum, que podéis ver haciendo clic en el vínculo puesto en este mismo blog. No tiene desperdicio y sirve para refrescar un poco el intelecto y desasnarnos.

jueves, 1 de octubre de 2009

TTCs, TLHs y el interés

Hay mucho TTC suelto por ahí y lo peor es que gozan de micrófono y demás medios para que sus sandeces salgan a la luz.

El presunto TTC Ángel Nicolás, presidente de la Confederación de Empresarios de Castilla-La Mancha, declaró que "para salir de la crisis hay que trabajar más y ganar menos". Lo pueden leer aquí. Sólo por semejante perla debería quitar lo de "presunto TTC" y cambiarlo por TLH (Tonto L'Haba) sin presunto ni nada.

Los portavoces neoliberales y neocon quieren que el peso de la crisis recaiga en los trabajadores. Y digo "recaiga" porque ya ha caído antes: hay 4 millones de parados sólo en España y la cifra puede ser escandalosa en el mundo entero, somos lo que más hemos sufrido el alza de precios de la cesta básica, el incremento de los impuestos indirectos, somos los que no hemos disfrutado de los enormes beneficios empresariales y especulativos de la década de los 90 y ahora viene el listillo este a decir que nos apretemos más el cinturón. ¿Aún más? ¡Si no quedan agujeros!

Es lógico que este señor diga lo que dice, es normal que sus estupideces gocen de predicamento en los medios y además, estoy seguro de que muchos trabajadores piensan que eso es así, que para salir de la crisis tenemos que currar más y ganar menos. Nos han lavado tanto el cerebro con recetas neoliberales durante estos últimos 20 años que hemos llegado a un punto en que son dogma de fe y las sandeces que dice un muy interesado presidente de la Confederación de Empresarios de CLM parecen verdades irrefutables.

Las afirmaciones o propuestas en economía -como en cualquier otro asunto- se hacen desde un punto de vista, desde un interés. El tal Ángel Fuentes quiere ganar más dinero a costa de los trabajadores, está muy interesado en ello y por eso dice lo que dice porque le interesa. Los medios de comunicación, siempre dispuestos a satisfacer a quien les paga, le dan bombo a estas declaraciones; no hay una sola crítica en ellos porque pueden perder parte de sus ingresos. Y en cuanto a los medios públicos ... Están al servicio del partido en el poder, que previamente ha recibido financiación de la gran banca. ¿Qué van a decir si no? ¿Acaso esperas que esos medios te defiendan porque se les llama "públicos"? Ya ves que no. ¿Y de los privados? Nada, defienden a quien les paga.

Creo que existe la necesidad urgente de crear medios de comunicación alternativos y masivos en las que declaraciones de cualquier TLH reciban el tratamiento que se merecen, es decir, como auténticos atentados al sentido común con un interés claro y perjudicial para la clase trabajadora. Es fundamental crear ya esos medios que sirvan no sólo de crítica feroz a estos listillos sino como vínculo de unión y portavoz de los trabajadores.

Para salir de la crisis hay que hacer justamente lo contrario de lo que dice el TLH Ángel Nicolás, es decir, trabajar menos para que más trabajadores puedan currar, y ganar más, para elevar justamente el nivel de consumo actual. Además, es básico aumentar el gasto social, aumentar los impuestos a las SICAV, a las rentas más altas, incluir la tasa Tobin de una vez en las transacciones financieras y sobre todo, invertir en energías renovables, infraestructuras e investigación. Lo que la historia nos enseña no es lo que afirma Nicolás en sus diarreas mentales; lo que la historia -y la estadística- dicen es que los países donde mejor se vive es en aquellos que más gasto social hay.

Falsimedia, una vez más

Este vídeo ha sido elaborado por Librexpresion.org. Muy recomendable. Primero da la "entrevista" completa de un "periodista" de Fox News (cadena de extrema derecha de EE. UU.) y luego cómo la presentan en La Sexta.

A mí no me llama la atención que descontextualicen lo que dice Chávez; es habitual en esta cadena progresoide. Lo que me choca es que se haga en el programa de humor "Sé lo que hicisteis ...". ¿Por qué? Muy fácil: mucha gente no se traga sus deformativos -perdón, informativos- y aprovechan a los genuflexos de este programa de humor para desacreditar al presidente venezolano. ¡Cualquier medio vale para que la gente se entere de lo malvado que es Chávez!

viernes, 18 de septiembre de 2009

Impuestos

Este artículo de María Vacas Sentís (ver el original en Rebelión), es muy breve, claro e interesante.

IMPUESTOS

El artículo 31.1 de la Constitución Española consagra el principio de la progresividad fiscal o, lo que es lo mismo: “que pague más el que más tenga”, al recoger textualmente que “todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica, mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad”.

Sin embargo, el Gobierno presidido por Zapatero patea el magno texto, cuando elude el deber y la cortesía de comunicar ante los diputados su planteamiento fiscal, optando por Cerdeña como escenario donde anunciar una posible subida de los impuestos indirectos; y decantándose de nuevo, pese a proclamas iniciales, por el principio de la regresividad, principio “fiscal” mediante el cual se le continúa facilitando la vida a los más ricos, repartiendo la carga entre el resto, como ya aplicara generosamente el aclamado mago de las Finanzas y exvicepresidente, Pedro Solbes, con el resultado de que la polarización de las rentas en España haya alcanzado resultados sin precedentes en los últimos años.

Y cito tres ejemplos: uno: en el año 2005, ante la desmesura de los fraudes detectados, se dejó fuera de las inspecciones de la Agencia Tributaria a las grandes fortunas gestionadas por las sociedades de inversión de capital variable (SICAV) -en España hay más de 3.400 sociedades de estas características, que manejan un patrimonio de 27.000 millones de euros-; las cuales continúan defraudando –perdón, tributando- sólo el 1% de sus beneficios; y a las que el Gobierno socialista no considera oportuno incrementar su gravamen. Dos: en el año 2006 se redujo del 45 al 43 por ciento el tipo máximo del Impuesto sobre la Renta, a pesar de que el 40% de los ingresos fiscales procede de contribuyentes con rentas superiores a 60.000 euros anuales, y se rebajó en cinco puntos el impuesto de sociedades a todas las empresas; también a las grandes. Y tres: el pasado año se aprobó la eliminación del impuesto sobre el patrimonio, alegando que esta medida beneficiaba a las clases medias, cuando el 6,5% de los declarantes, aquellos que cuentan con un patrimonio superior al millón de euros, aportaba el cuarenta por ciento de lo recaudado por este concepto.

Elevar los impuestos indirectos es una opción fiscal de carácter regresivo, porque son tributos que, al recaer sobre todas las personas por igual, con independencia de su nivel de renta, son intrínsecamente injustos; lo mismo que anteriormente fueron regresivas por indiscriminadas medidas de aplicación universal como el cheque-bebé o la devolución de los 400 euros. Ni en tiempo de bonanza, y mucho menos en tiempo de crisis, el esfuerzo fiscal debe ser el mismo para todos. Un sistema será más justo en la medida en que se apoye más en los impuestos directos, porque éstos consideran las circunstancias personales de cada contribuyente.

La propuesta del Gobierno tiene el rechazo de todo el arco parlamentario; de izquierda (IU sólo aceptaría subidas para artículos de lujo) a derecha (el PP considera, ahora, que subir el IVA sería clavar un puñal a la clase media), así como de las asociaciones de consumidores y de técnicos de Hacienda, porque incrementaría el fraude. Lo justo sería elevar la tributación sobre el capital, incluidas las SICAV, y sobre las rentas más altas. La progresividad fiscal fue hasta hace poco una seña de identidad de la socialdemocracia.

sábado, 12 de septiembre de 2009

"Democracy Now!" entrevista a Rafael Correa

El canal de TV y radio "Democracy Now!" (¡Democracia ahora!) es un medio libre e independiente que tiene gran audiencia en EE. UU. Aquí os dejo los vínculos:
Les invito a ver la entrevista que Amy Goodman hace a Rafael Correa, presidente de Ecuador.

Parte 1/3


Parte 2/3


Parte 3/3

Para verla íntegramente en español, pulsa aquí.

jueves, 3 de septiembre de 2009

En España, el 75% de los empresarios pagan a Hacienda como mileuristas

He leído este artículo en rebelión y kaosenlared, y la verdad es que no tiene desperdicio. Las conclusiones que he extraído son:

  1. La carga fiscal de los españoles está 7 puntos por debajo de la media de la UE. Atendiendo a esto, no pasa nada si les suben los impuestos a las rentas más altas (ya se los habían bajado antes).
  2. Solo un 3% de contribuyentes declaran ganar más de 60.000 euros.
  3. El 75% de los empresarios y profesionales se declaren mileuristas, retribución del 62 % de los asalariados españoles. España es el único país de la UE donde los empresarios ganan menos que los empleados. ¿Alguien se cree que si uno monta una empresa es para que sus trabajadores ganen más que el dueño? Según los colectivos de Inspectores de Hacienda y de Técnicos del Ministerio, atacar con eficacia el fraude sería la mejor receta para sanear las cuentas públicas. Un ejemplo lo constituye lo que declaran ganar los empresarios, que sitúa a 1,6 millones de ellos, es decir, las tres cuartas partes del total, como mileuristas. Según datos de Gestha, en 1993, los empresarios declaraban de media 10.260 euros (entonces en pesetas) y por el sistema de módulos 9.201 euros, mientras que los trabajadores declaraban un promedio de 11.774 euros. Eso significa que los emprendedores en tributación directa declaraban 1.414 euros menos que los trabajadores, y los de módulos 2.472 menos. Con los datos de 2007, los empresarios declaran ganar de media 13.525 euros, frente a los 18.400 que recogen la declaración de la renta de los asalariados. Es decir, una diferencia de casi 5.000 euros.
  4. Un mileurista tributa a Hacienda un 24% (el tipo mínimo), mientras que alguien que especule con el ladrillo (lo que se conoce como pase inmobiliario, es decir, dar una señal por un piso y revenderlo antes de escriturar) pagará por esos beneficios un 18%.
  5. Un autónomo tiene más opciones de ocultar sus beneficios y tributar menos que un trabajador.
  6. Lo más fuerte: cualquier millonario puede constituir una sociedad de inversión de capital variable (sicav) y abonar al fisco un exiguo 1%. Sí, sí, un 1%, lo han leído bien; una resolución del Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC) les dio la razón frente a los inspectores de Hacienda, que entendían que no cumplían los requisitos de las sociedades de inversión colectiva (mínimo de 100 accionistas, cuando solían ser sociedades patrimoniales y estar en manos de las grandes familias) y que deberían tributar al 30%, como el resto de sociedades. Las fortunas vencieron al fisco. En resumen, las grandes fortunas tributan el capital de sus sicav al 1% frente al 18% de las familias. La anunciada subida de impuestos que afectará fundamentalmente a las denominadas rentas de capital no afectará a los sicav. Vamos, que es como aparentar que se hace algo pero realmente no se hinca el diente donde hace falta.
  7. El patrimonio acumulado por los sicav constituye por si solo tres cuartas partes (un 76,5%) de los 35.466 millones de euros que las familias españolas tenían consignadas como rentas de capital mobiliario el año pasado, según los datos de recaudación de la Agencia Tributaria. Esa cantidad supuso un incremento del 28% sobre lo invertido en ese capítulo el año anterior por los 16,394 millones de contribuyentes que declararon esas rentas en el IRPF.
  8. El IRPF es el tributo estrella del sistema fiscal español, pues aporta la mayor inyección de liquidez a las arcas públicas. Desde 2007, hay 4 tramos de tarifa: la menor fiscalidad (24%) se aplica hasta los 17.360 euros, aunque quienes tengan solo rentas del trabajo de hasta 22.000 euros están exentos de declarar. Entre los 17.360 y los 32.360 euros de retribuciones pagarán el 28%. La siguiente horquilla (37%) se aplica hasta los 52.360 euros de sueldo y quienes ganen por encima de esa cuantía tributarán al tipo máximo: el 43%, que era dos puntos superior hasta el 2006.
  9. Cristiano Ronaldo y Kaká pagan a Hacienda como mileuristas: el gobierno aprobó una tributación reducida para los extranjeros no residentes quienes, por espacio de seis años, cotizarán al tipo mínimo. Es decir, que los astros del balón, entre otros profesionales de altos salarios, pagan a Hacienda como si fueran mileuristas, mientras que sus compañeros españoles están sujetos al 43%. La izquierda siempre se ha opuesto a esta medida, pero el PSOE se negó en junio a modificar la ley, presionado por CiU.
  10. Es precisamente sobre los contribuyentes y sobre las empresas que cotizan por el régimen ordinario sobre quienes recaería la subida de los impuestos que prepara el Ejecutivo. Sin embargo, su incidencia sobre el conjunto de la recaudación es reducido: el año pasado supuso sólo el 7,73% de los ingresos tributarios líquidos. El catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Pompeu Fabra y doctor en Economía por la Universidad de Harvard, José María García-Montalvo, dijo que plantear que hay que subir los impuestos a las rentas altas para hacer frente a los subsidios de desempleo supone hacer un ejercicio de "demagogia pura". "¿Por qué nadie habla de cambiar la tributación de las sociedades de inversión de capital variable [sicav], o de evitar el fraude fiscal?", se preguntó.
Personalmente, no creo que subir un poco los impuestos a las rentas más altas sea demagogia, sino algo necesario. Ahora bien, donde está el grueso del dinero son los sicav y es ahí donde el ejecutivo debe meter mano y, ni lo ha hecho ni lo va a hacer.

martes, 1 de septiembre de 2009

70 años de la II Guerra Mundial

El 1 de septiembre de 1939 empezaba la Segunda Guerra Mundial. Más de 50 millones de personas murieron en el conflicto, entre ellas, más de 20 millones de soviéticos. Esperemos que nada parecido vuelva a ocurrir pero me temo que, de proseguir la escalada armamentística, será peor.
Los soldados alemanes cruzan la frontera polaca el 1 de septiembre de 1939


Los ingenios bélicos actuales son mucho más precisas y dañinas que las de la guerra mundial: las bombas nucleares tienen una potencia cientos de veces superior a las de Hiroshima y Nagasaki, pueden matar a cientos de miles de personas en un instante y su poder conjunto podría destruir la Tierra varias veces. Las llamadas "armas convencionales" tienen una precisión asesina que incluye mayor potencia de fuego condimentada con uranio empobrecido o fósforo blanco, que pueden provocar cáncer y matar lentamente al paciente o bien abrasarlo por dentro.

El ingenio humano es considerable: al parecer, la bomba de neutrones mata a los seres vivos pero deja intactos los edificios. Para este tipo de cosas no se escatiman fondos ... Pero cuando hablamos de acabar con el hambre o de mejorar las condiciones de los más pobres, todo son pegas y excusas. En España se ha invertido muchísimo en investigación militar, tanto que supera con creces el presupuesto nacional del resto de ramas de investigación juntas. Esto se "logró" con el gobierno del PP del infame Aznar y creció y aumentó con el pusilánime Zapatero. En EE. UU., el país que más armas produce y comercializa, el de mayor presupuesto militar del mundo, las cifras crecieron de manera exponencial con Bush y siguen el mismo ritmo con Obama.
La toma del Reichstag por el ejército soviético en abril de 1945

¿Por qué estamos sentando las bases para que vuelva a ocurrir un desastre como el de la II Guerra Mundial?

lunes, 24 de agosto de 2009

IM-PRES-CIN-DI-BLE: CRASH COURSE

He aquí un curso para entender el funcionamiento de la economía Usamericana y por extensión la mundial. Ha sido realizado por el bioquímico estadounidense Chris Martenson, que además de científico fue directivo de la farmacéutica Pfizer (la que fabrica Viagra).

Es un trabajo de una persona que ha tratado de buscar respuestas analizando una gran cantidad de datos y les ha dado sentido. No se trata de un informe presentado por un necon lobotimizado de la Escuela de Chicago, ese conjunto de ideólogos que ha dirigido nuestra política económica cuyos logros más significativos son:
  • Redistribución de la riqueza hacia los sectores más ricos.
  • Privatización de los sectores claves de la economía: energético, telecomunicaciones y transporte.
  • Privatización de sanidad, educación y servicios básicos, si bien en Europa no se ha aplicado aún, era un requisito imprescindible para que un país en desarrollo (Bolivia, Argentina, etc.) consiguiera un préstamo del Banco Mundial.
  • Precariedad laboral, que apunta al despido libre y ha contado con la complicidad infame de sindicatos mayoritarios.
  • Sobreexplotación de los recursos naturales.
Como ven, es la política económica aplicada en los últimos años por los gobiernos de Felipe González, Aznar y Zapatero. El TTC Pedro Solbes la ha defendido a capa y espada y ZP se ha dado cuenta de que así sólo se camina hacia la catástrofe. El PP, en cambio, sigue defendiendo las mismas "ideas" (diarreas mentales).

Quiero agradecer desde aquí el trabajo de Manuel Talens, que ha traducido íntegramente el Crash Course, y Atenea Acevedo, que ha realizado el audio. Han sido excepcionales sus aportes.

El Crash Course en español lo he obtenido de estas webs, que recomiendo visitar y donde obtendrán más información:
http://www.chrismartenson.com/blog/el-crash-course-en-espanol/24286
http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol

El Crash Course tiene estos capítulos (entre paréntesis va la duración):
Introducción
3:34
1 Tres Creencias 02:18
2 La Sigla "EEMA" 03:16
3 Crecimiento Exponencial 08:27
4 El Problema es la Función Exponencial 04:40
5 Crecimiento Frente a Prosperidad 05:15
6 ¿Qué es el Dinero? 09:17
7 Cómo se Crea el Dinero 07:39
8 La Reserva Federal 10:42
9 Brevísima Historia del Dinero Usamericano 10:57
10 La Inflación 17:23
11 ¿Cuánto es un Billón? 04:46
12 La Deuda 17:38
13 La Incapacidad Nacional para el Ahorro 17:20
14 Activos y Demografía 19:51
15 Burbujas 19:45
16 Las Cuentas no Cuadran 21:37
17a Parte A: El Pico del Petróleo 25:14
17b Parte B: Economía de la Energía 17:29
17c Parte C: Energía y Economía 09:50
18 El Medio Ambiente 23:47
19 El Incierto Futuro 11:04
20 ¿Qué Debo Hacer? 22:53

Vamos con los vídeos:
Introducción

1. Las Tres Creencias
2. Las siglas EEMA

3. Crecimiento Exponencial

4. El problema es la función exponencial

lunes, 17 de agosto de 2009

Operación Pandemia

Excelente vídeo realizado en Argentina donde se muestra -con datos- el negocio que supone la gripe porcina para las multinacionales farmacéuticas Gilead Sciences y Roche.

viernes, 14 de agosto de 2009

Ayer escuché la COPE

Confieso que ayer jueves visité un amigo y ... Escuché la COPE. Sí, sé que podía afectar a mis neuronas, producirme urticaria, alergias, náuseas, vómitos y riesgo de infarto, pero no fue así. No lo pasé bien, la verdad, pero con un repelente de estupideces me recuperaré en breve.

A eso de las 4 de la tarde, los de la emisora de derecha extrema postfranquistay neocon, en vez de facilitarte la siesta, quieren que se te remueva el estómago y hablan de economía. Su afición principal es la de criticar al gobierno progresoide de Zapatero.

Los contertulios, lejos de reconocer que las medidas intervencionistas como el Plan E han dado resultado y que ha bajado el desempleo, critican sistemáticamente al ejecutivo comparándolo con Francia, con Alemania o con Perico el de los palotes. No reconocen el valor de las políticas públicas, no se acuerdan de la manera en que se salió de la crisis del 29, reniegan del New Deal de Roosevelt y predican y predican más neoliberalismo, obviando que ese modelo económico ha causado esta gigantesca crisis, además de unas cuantas regionales en las décadas anteriores: sudeste asiático, Brasil, Rusia, Europa del este, Méjico ...

Todos los intervinientes -charlatanes a sueldo- reclamaban menos inversión pública, más dinero para manos privadas -justo lo que ha hecho mal el gobierno- y aprobación de todas las medidas propuestas por la CEOE (despido libre entre otras lindezas). El colmo de la desfachatez tuvo lugar cuando llegaron a acusar a Zapatero de "sectarismo de izquierdas"... Casi me parto de risa. Para ser "sectarista de izquierdas" antes hay que ser de izquierdas y Zapatero es alguien de centro-derecha moderado.

Poco después de escuchar estas tonterías, y con un dolor de barriga que casi me producía vómitos, llegó el momento culminante: llamaron a un catedrático de economía (el título se lo darían en la tómbola) que estaba de vacaciones. Éste sí era un auténtico TTC, porque estar de vacaciones e intervenir en una emisora para lucirse como lo hizo y de paso aumentar ya mis dolores de estómago ... Hay que ser negado. En fin, el TTC dijo que había que "abaratar el empleo", que los empresarios pagasen menos a la SS y que los trabajadores, más... Para decir semejante estupidez se podía haber quedado en la playa tomándose un granizado de pimientos.

Al lumbreras se le olvidaba que:
  • Los empresarios en España declaran menos ingresos que los trabajadores, caso único en la UE.
  • Los trabajadores no han creado la crisis sino que la sufren y pagan siempre los primeros las consecuencias. Por cierto, también ocurre lo mismo con pequeños empresarios.
  • Los banqueros son los que han producido esta catástrofe internacional, pero al botarate se le olvida nombrarlos.
Todo esto se hizo sin que una sola voz discrepase de semejantes majaderías, en un alarde de "pensamiento único" que recordaba tiempos de la Alemania nazi, la Italia fascista o la España de Franco.

viernes, 7 de agosto de 2009

Manipulación

Lee este magnífico artículo de Libre Expresión.
Así informan los medios, y es sólo un ejemplo.

¿Qué más quieres, Baldomero?

Pues hay más. Hace unos días tuvo lugar un terrible atentado terrorista en Mallorca, justo durante la reciente visita del ministro de exteriores español a Venezuela. Hugo Chávez condenó con claridad y rotundidad el atentado de ETA. Pues bien, la noticia fue presentada por la cadena de TV Cuatro (propiedad del grupo PRISA, afín al gobierno) con el encabezamiento de que "Venezuela da cobijo a los terroristas" para a continuación sacar la rueda de prensa del Chávez en la que condenaba el atentado. ¡Extraño país Venezuela que da cobijo terroristas a la vez que se condenan sus acciones! Por supuesto, la enérgica protesta de la embajada venezolana en España no se publicó.

Esta es la prensa que tenemos. Son dos ejemplos, uno de los conservadores (ABC) y otro de los progresoides (Cuatro). Da igual, en criticar a Chávez todos coinciden. Algo hará bien este señor venezolano cuando la prensa del régimen muestra esta unanimidad.

miércoles, 5 de agosto de 2009

La paja en el ojo ajeno

El pasado día 2, los mass media españoles (o falsimedia hispaniensis) publicaron a bombo y platillo que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, había clausurado 34 emisoras de radio. Todos coincidieron -siempre lo hacen cuando se trata de Venezuela- en calificar ese hecho como un "atentado a la libertad de expresión".


Cuando ya tenemos más datos sobre estos cierres resulta que:
  • Todos ellos se ajustan a la ley.
  • Las emisoras no se han cerrado, simplemente no se les ha renovado la concesión.
  • Otras emisoras han renunciado.
  • En algunos casos, la concesión de emisión no se ejercía.
  • Había emisoras fuera de la ley.
  • El propietario de algunaa emisora había fallecido.
Según Hugo Chávez, esos medios de comunicación no se cierran sino que se recuperan para el pueblo. Creo que esto, a los neocon y a algunos pseudo-izquierdistas no les ha gustado nada. Ellos son partidarios de que esos medios estén en manos de la oligarquía.


Si seguimos informándonos, resulta que en Venezuela:
  • De 460 emisoras, el gobierno controla 80, esto es el 17 %.
  • Dentro de esas 80 se incluyen las controladas por cooperativas de trabajadores.
  • El 83% de las emisoras están en manos de la oposición. Curioso dato que no se menciona nunca. Curiosa "dictadura" la chavista que no controla todas las estaciones de radio y TV.
  • Las emisoras de la oposición alentaron el golpe de estado de 2002 contra el legítimo gobierno de Venezuela como así reconocieron los propios golpistas. Sólo por eso deberían haberlas clausurado entonces.
Resulta que en España:
  • De las emisoras de radio nacionales (RNE, SER, COPE, Punto Radio y Onda Cero, resulta que el gobierno controla RNE1, 2, 3 y 5, y la SER es muy afín, lo que hace el 62,5% del total. Si excluimos RNE 2 y 3 (musicales), tenemos el 50% en manos del gobierno, directa o indirectamente.
  • De 6 TV generalistas, el gobierno controla 2 directamente (TVE 1 y 2 y son muy afines Cuatro y La Sexta). Eso es un 67% del total, "ligeramente" más que en Venezuela. Aun limitándonos a las del gobierno, suman el 33%, el doble que en el país sudamericano.
  • De los 23 canales de TDT que me llegan, TVE tiene 4, PRISA otros 4, Mediapro 3 (mínimo) y el gobierno regional de Castilla-La Mancha, 2, esto es el 56,5%.
  • Todas las TV autonómicas están en manos de los gobiernos respectivos, lo que hace el 100% del total.
  • La mayoría de las TV locales están en manos de la corporación municipal.
Está claro qué país es una dictadura mediática y cuál no lo es. Venezuela es una peligrosa amenaza para la libertad de expresión, no me cabe la menor duda. En España, en cambio, lo que no controla el gobierno lo hace la oposición, es decir, que al final son los bancos como el BBVA o el Santander quienes realmente lo controlan TODO.
Es fácil ver la paja en el ojo ajeno ...

Así son las cosas y así se las hemos contado.

lunes, 3 de agosto de 2009

La "Cosa Nostra"


¿Existe la separación de poderes en nuestro país? A juzgar por lo que ha pasado en la Comunidad Valenciana, no. El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha archivado la causa contra el presidente de la comunidad, don Francisco Camps.

Hagamos memoria (eso que tan poco gusta a la derecha):
  • Francisco Correa (Gürtel en alemán), es un empresario español que dirigía empresas vinculadas al PP, entre ellas Special Events, que ha organizado varios actos del partido en Valencia, Madrid y otros sitios. Otras empresas de la trama son Servimadrid (receptora de créditos de CajaMadrid, dirigida por el PP) y Orange Market (filial valenciana de Special Events).
  • En febrero de 2009, el peligroso juez (socialista y masón) Baltasar Garzón abre una investigación por una supuesta trama de corrupción del Partido Popular en Madrid, Valencia y la Costa del Sol. Correa es detenido.
  • Otros implicados son: el alcalde de Boadilla del Monte, Arturo González Panero, el consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid, Alberto López Viejo y el ex-alcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, todos del PP.
  • La trama acaba por salpicar a peces gordos del partido: Gerardo Galeote (eurodiputado), Luis Bárcenas (senador y tesorero del PP) y Francisco Camps (presidente de la Comunidad Valenciana). Los dos primeros habrían recibido de Correa 1.350.000 y 650.000 € respectivamente. Camps se queda con tan solo 12.000 € en trajes.
  • Camps es acusado de cohecho (soborno): el recibe los trajes a cambio de otorgar favores a las empresas de Correa.
El día 4 de agosto de 2009, el TSJCV archiva el caso contra Camps. Algunas cosas hay que destacar:
  • El TSJPV está presidido por el "más que amigo" de Camps, Juan Luis de la Rúa.
  • La decisión se ha tomado por 2 votos contra 1.El magistrado Juan Montero no estaba de acuerdo con la decisión tomada y así lo ha hecho constar.
  • El tribunal reconoce que Camps no pagó los trajes pero que eso no implica que se cometiese delito posteriormente, esto es, que se favoreciese a las empresas de Correa. Digo yo que Correa le regaló los trajes a Camps porque es así de bueno y claro, de tan bueno, es el que está en el trullo.
Los vocingleros del PP ahora están "contentos con la decisión de la justicia". Claro, sólo cuando les favorece. En cambio, Garzón, es un peligroso juez socialista que persigue a estas pobres víctimas, estos empresarios y políticos que se han quedado -presuntamente- con dinero público y se han forrado con él (también presuntamente).

¿Dónde queda la separación de poderes si los magistrados que tienen que juzgar a los políticos son puestos por esos mismos políticos, si se permite que si eres un pez gordo político te juzgue un amigo? Más bien parece esto una república bananera o, peor aún, una mafia en la que unos pocos capos manejan los hilos, en definitiva, la "Cosa Nostra".

Algunos dicen que un señor como Camps no se iba a mojar por 12.000 euros de nada ... ¿De nada? Para esta gente hasta las migajas cuentan. Los señores de la derecha lo quieren todo y si no recuerda que hace poco evitaron una ligera subida de impuestos a las clases más alta, medida propuesta por PSOE, IU y ERC. Tanto PP como CiU, la derecha tradicional católica de nuestro país, se opusieron. Así, en época de escasez, Botín, que cobra 4 millones de euros al mes, no tendrá que abrocharse el cinturón; eso sí, podrá despedir empleados a tutiplén.

Conviene recordar que los ricos no regalan ni los mocos. Por eso deberían obligarles por ley mediante subidas de impuestos, cárcel para los que evaden, nacionalización de los fondos en paraísos fiscales y otras cosicas más. El pusilánime de ZP no hará nada de eso. Espero equivocarme.

miércoles, 22 de julio de 2009

El lobby neoliberal del PP boicotea a España en EEUU

Este artículo publicado en el diario Público nos da una idea de lo "patriotas" que son los señores del PP, en especial Aznar y algunos de sus secuaces.

El que gobernó España entre 1996 y 2004 ya renunció en su momento a su puesto en el Consejo de Estado porque el magnate de la comunicación Rupert Murdoch le pagaba más. No hay nada malo en trabajar para quien te da más, todo lo contrario. Hay dos temas que destacar en esto:
  1. Aznar compatibilizó ambas actividades cuando era ilegal hacerlo. Al destaparse el escándalo renunció al cargo patriótico, el de consejero de estado en favor de los dólares del millonario Murdoch.
  2. El expresidente va de patriota a la vez que acusa a los demás de "destruir España". Si tan patriota es no debería haber renunciado a su cargo en el Consejo de Estado.
Ahora Aznar vuelve a hacer gala de su "patriotismo" y a través de un informe publicado por el ultraliberal Instituto Juan de Mariana y elaborado por Gabriel Calzada (protegido de Aznar y Esperanza Aguirre) afirma que el modelo ecológico español es un desastre.

Todo esto se hace para desprestigiar a nuestro país en EE. UU., donde Obama puso como modelo de energías renovables a España. Conviene recordar que Aznar es de los que niegan el cambio climático.
  • A través de los contactos de Aznar en Fox News (propiedad de Murdoch), el tal Gabriel Calzada ha puesto de vuelta y media al gobierno español. Patriotismo ante todo.
  • A través del periódico económico The Wall Street Journal (de Murdoch) , se ha desprestigiado la imagen de nuestro país, ya que han dedicado una gran cobertura al informe del señor Calzada.
  • La petrolera Exxon, que pagó en su momento estudios que negaban el cambio climático, ha financiado al Instituto Juan de Mariana. Conviene recordar que las petroleras no están muy interesadas en las energías renovables.
Detrás de todo este entramado está, aparte de Aznar y Aguirre, don Vomitivo Jiménez Losantos, el famoso locutor de radio. El objetivo de desprestigiar a nuestro país ha sido conseguido: Obama ya no nombra a España como referencia en energías renovables.

Esta claro, ¿no? A estos señores de la derecha -o del dinero- no les importa para nada que en nuestro país algo se esté haciendo bien (energías renovables). Estos personajes sin escrúpulos sólo buscan el poder. Extrae tus propias conclusiones que ya eres mayorcico.

miércoles, 15 de julio de 2009

Discurso de Rafael Correa en la Asamblea Extraodinaria de la ONU

Este discurso, copiado íntegramente de Insurgente, es para enmarcar y recordar: es largo pero no tiene desperdicio. Ojalá lo hubiera pronunciado mi presidente.

Red justicia fiscal/ inSurGente.- Casi ignorada por la gran prensa y los medios internacionales de comunicación, durante los días 24-26 junio 2009 ha tenido lugar una Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Crisis financiera y económica y su impacto sobre el desarrollo. Por sus interesantes propuestas y su solvencia intelectual, ofrecemos aquí el texto del discurso de Rafael Correa, presidente de la Ecuador, que entre otras afirmaciones sostiene que “Nos encontramos frente a una crisis que no es como las que recurrentemente provoca el capitalismo. Se la ha querido comparar con la Gran Depresión de los años treinta del siglo pasado, pero es mucho más: el cambio climático ligado a la crisis energética global y los graves riesgos de una crisis alimentaria de alcance mundial, nos sitúan frente a un auténtico problema civilizatorio. Pero frente a esa crisis propone soluciones, partiendo de la idea de que “La noción ortodoxa de estabilidad macroeconómica y el propio rol del Estado neoliberal, se han mostrado obsoletos en menos de un año y en medio de la crisis. Tenemos la responsabilidad histórica de buscar el resurgimiento de nuestros pueblos, de marchar con nuestras propias fuerzas, comenzando por redefinir el sistema financiero global, liberándonos de los chantajes a los que nos han sometido los países ricos.”

Rafael Correa, Presidente de Ecuador en la Asamblea extraordinaria de la ONU


Señor Presidente de la Asamblea General y apreciado amigo,
Señoras y señores Jefes de Estado y de Gobierno,
Señoras y señores Ministros,

Señoras y señores Jefes de Delegación,

Señoras y Señores
:

En la Carta del Atlántico, que sirvió de base para la Declaración de las Naciones Unidas, Roosevelt y Churchill afirmaron que “después de la destrucción final de la tiranía nazi, esperan que se establezca una paz que permita a todas las naciones vivir seguras dentro de sus propias fronteras y que garantice que todas las personas de todos los países puedan desarrollar sus vidas libres del miedo y de la miseria”.

Sin embargo tras varias décadas de existencia de las Naciones Unidas, se ha vuelto evidente la falta de convicción, voluntad y generosidad política, la carencia de un proyecto humanista, de equidad y solidaridad; la preponderancia del egoísmo y utilitarismo del sistema capitalista.

Quienes asumimos nuestra condición de ser ciudadanos del mundo no podemos entender esquemas que siempre terminan avasallando a los más pobres, esquemas que incluso contradicen sus propios postulados. ¿Cómo entender una pretendida globalización que no busca crear ciudadanos del mundo, sino tan solo consumidores, que no busca crear una sociedad global sino tan solo un mercado global, que busca cada día mayor movilidad para capitales y mercancías, pero criminaliza la movilidad de los seres humanos? ¿Tiene todo esto algún sentido?

Una especie de clan de los poderosos, que se ufana del respeto y la igualdad, pero que usó para sus fines a los propios organismos internacionales, y jamás trató a los otros con equidad. No hablamos de tolerancia, porque la misma se deriva de la dominación, sino de esas palabras que en todas las religiones y culturas han sido la fuente de toda lucha, de toda aspiración: la justicia
y la igualdad.

Sin embargo, la igualdad fue manoseada, utilizada desde la retórica o vilipendiada desde el poder, como ya lo decía el poeta Juan Ramón Jiménez al escribir:
Lo querían matar

los iguales,
porque era distinto.

Entonces, estamos precisamente aquí los distintos, y hemos venido ante el G-192, a demandar democracia y a subrayar el otro mundo posible, el otro mundo urgente que requerimos, el mundo de la paz y la justicia, que se construye a través del respeto a la soberanía de los pueblos y al equilibrio entre seres humanos, países, naciones, pueblos y continentes.

Estamos aquí los distintos, y llegamos desde todos los rincones: están los hermanos africanos, que han superado la opresión vergonzosa del apartheid, pero que continuan con la lacra de la inequidad, del desdén y la indiferencia. Si los tambores, la magia y la insobornable lucha rompieron maleficios y temores, hoy el mundo entero debe sanar las heridas del pueblo africano, y como diría Nelson Mandela, “Que haya paz para todos. Que haya trabajo, pan, agua y sal para todos”.

Están aquí los pueblos de Oriente, milenarios y sabios, pero ocultos para nosotros, porque la repartición del planeta los escondió de nuestra mirada, seguramente porque habríamos descubierto mucho antes la vida consagrada a la paz, o aquella sentencia de Confucio: “Con los corruptos no se puede hacer nada. Es como intentar construir en un pantano”.

Están aquí musulmanes de diverso origen, pero unidos y enraizados religiosa y humanamente, aunque cierto Occidente, con su potestad de cacique, haya evitado nuestra hermandad de prójimos.

Están aquí representadas civilizaciones milenarias, culturas construidas con el talento, la necesidad, la pluralidad, y ejemplo vivo de ello es el pueblo palestino, con su arena huidiza, su memoria y sus mártires.


Los distintos llegamos también desde América Latina, continente postergado y humillado, pero hoy más que nunca, insurgente y rebelde, consciente de su responsabilidad histórica. De América Latina llegó a este mismo foro, hace casi 45 años, el 11 de diciembre de 1964, el Comandante Ernesto "Ché" Guevara para decirle al mundo: “Ahora sí la historia tendrá que contar con los pobres de América, con los explotados y vilipendiados, que han decidido empezar a escribir ellos mismos, para siempre, su historia”.


Los distintos, los explotados y vilipendiados, que somos la inmensa mayoría, exigimos transparencia y verdad a la hora de develar quienes originaron la crisis de hoy, quienes expoliaron a los pueblos, quienes se beneficiaron con sus políticas de ajuste, con sus deudas ilegítimas, golpes de Estado, subterfugios e ilegalidades institucionalizadas, como el Consenso de Washington, paradójico y cínico acuerdo, realizado a espaldas de pueblos y gobiernos y circunscrito a los cónclaves del poder dominante y colonialista. Vamos a hablar entonces de temas que, al parecer, están ausentes en otros foros exclusivos y excluyentes como el G8 o el G20, ajenos a quienes se consideran iguales, porque nuestro manifiesto se basa en el respeto mutuo, la solidaridad, la justicia, la sustentabilidad ambiental y la preeminencia de los seres humanos sobre el capital.

Ha sido la constante trasgresión de estos principios lo que originó la crisis que aún se propaga amenazadora, con fuertes efectos destructivos en los países del Sur.

Luego del atentado del 11 de septiembre de 2001, EEUU decidió bajar al límite las tasas de interés para reactivar el consumo y la producción. Esta decisión, en un ambiente desregulado, exacerbó el crecimiento de los créditos subprime, o subpréstamos de segunda categoría de altísimo riesgo. En 2004 se optó por subir las tasas de interés para contrarrestar los brotes inflacionarios. Esta decisión no detuvo a los banqueros, que recurrieron a titularizar sus activos para tener más liquidez. Pero cuando creció la morosidad y se supo que los bancos más grandes tenían comprometidos buena parte de sus activos en subprime, se desató el pánico. La desconfianza redujo la cantidad de dinero, se disparó la volatilidad y cayeron las bolsas de valores.

Todos lo sabemos: esta crisis se originó en los mercados financieros norteamericanos, pero ya no es solo financiera y ha sido contagiada a todo el mundo. El Sur que no ha tenido ninguna responsabilidad en la crisis, resulta ahora su víctima principal. Durante años, EEUU mantuvo gigantescos déficits comercial y fiscal, con la connivencia del Fondo Monetario Internacional. Cualquier otro país hubiera sido obligado a devaluar y a “corregir” sus desequilibrios.

Pero en este caso, la doble moral que ha imperado en la gobernanza del FMI le hizo optar por una complicidad que nos ha conducido al desquiciamiento del capitalismo. Y ahora el G-20 pretende que se lo recapitalice sin más, ¡sin ni siquiera mover una silla de su directorio!

La debacle financiera mundial es apenas un síntoma de la crisis de un sistema que privilegió la economía especulativo-financiera sobre la economía real -que es donde realmente se genera bienes y servicios para satisfacer las necesidades de los seres humanos-. Ojalá nunca olvidemos esto: la Economía es una ciencia de variables reales, básicamente capacidad de producción, que
a su vez depende de la disponibilidad, asignación y eficiencia en el uso de recursos productivos.

En los últimos años todo se desquició, y se pretendió que el dinero genere por sí mismo más dinero. Durante el primer trimestre de 2009, la economía estadounidense cayó 6,1% anual y su inversión se redujo 38%. En 2009 Japón espera una recesión de 3,1% y la Eurozona prevé una caída del 4% del PIB. Como estos mercados demandan menos bienes producidos en América Latina y el Caribe, en este año podríamos perder entre 2,3 y 3,2 millones de empleos, según estimaciones de la Organización Internacional del Trabajo.

Desde octubre de 2007, se ha destinado inmensas sumas de dinero para “rescatar” al sector financiero privado. Se estima que solo en 2008 esos desembolsos sumaron unos nueve billones de dólares (un 9 con 12 ceros para los latinos), sin mecanismos de veeduría y control, y sin que se sepa con certeza dónde han ido a parar o cómo han sido utilizados. Algo debe estar funcionando mal, o al menos en forma incompleta, en este gigantesco rescate.

En este año que transcurre el PIB de América Latina y el Caribe decrecerá entre 1,5% y 2%. La Organización Mundial de Comercio estima que en el 2009 el comercio mundial se contraerá en un 9%, lo que supone la mayor contracción desde la Segunda Guerra Mundial. Y como siempre los poderosos recargan el mayor peso en los más vulnerables, las drásticas medidas en contra de nuestros migrantes, junto a la contracción de las actividades productivas en los países del Norte, provocarán una reducción de 5% en los envíos de remesas sin contrapartida.

Nos encontramos frente a una crisis que no es como las que recurrentemente provoca el capitalismo. Se la ha querido comparar con la Gran Depresión de los años treinta del siglo pasado, pero es mucho más: el cambio climático ligado a la crisis energética global y los graves riesgos de una crisis alimentaria de alcance mundial, nos sitúan frente a un auténtico problema civilizatorio.

Debemos actuar de acuerdo a los retos que nos impone la historia. La gravedad de esta crisis requiere tratarla en el ámbito de las Naciones Unidas, organismo que agrupa a todos los gobiernos del Mundo y que debe enfrentar, por su propia credibilidad y vigencia, una transformación integral del orden económico mundial.

Reformar Bretton Woods sería un parche insuficiente; hace tiempo sus instituciones solo sirven para hacer marketing ideológico en beneficio del neoliberalismo y del “Consenso de Washington”. Si los mercados especulativos del núcleo capitalista son los responsables directos de esta crisis mundial, sería absurdo e irresponsable dejar que las soluciones sean planteadas, programadas y ejecutadas por el mismo sistema que las provocó.

Pero toda crisis también ofrece oportunidades y ésta no es la excepción. La noción ortodoxa de estabilidad macroeconómica y el propio rol del Estado neoliberal, se han mostrado obsoletos en menos de un año y en medio de la crisis. Tenemos la responsabilidad histórica de buscar el resurgimiento de nuestros pueblos, de marchar con nuestras propias fuerzas, comenzando por redefinir el sistema financiero global, liberándonos de los chantajes a los que nos han sometido los países ricos.

La acogida a los planteamientos ecuatorianos para una nueva arquitectura financiera regional y global por quienes conforman la Comisión de Expertos nombrada por el Presidente de la Asamblea General, presidida por el premio Nobel de economía, Joseph Stiglitz, avala la pertinencia de la propuesta que deseo compartir con ustedes.

Proponemos, simultánea y paralelamente, conforme a las realidades políticas y económicas de cada región, profundizar la integración de espacios de soberanía monetario-financiera supranacionales, capaces de reducir los efectos perversos que sufren nuestras economías por su vinculación con el sistema financiero internacional.

Esta propuesta comenzó a fraguarse en foros regionales latinoamericanos como la Declaración de Quito de mayo de 2007, la Cumbre Unión Europea-América Latina de Lima de mayo de 2008 y la Cumbre Iberoamericana de San Salvador de octubre de 2008.

Estamos ya trabajando en nuestra región en crear un Banco de desarrollo para el Sur, capitalizado por los países de la región. Su objetivo será financiar proyectos de desarrollo, en especial multinacionales, para mejorar nuestra competitividad sistémica y la conectividad entre nuestros países, desde nuestras prioridades y dando espacio a las monedas locales y regionales. Ligado a esto, es necesario constituir un fondo de reservas común para América Latina. Esto evitaría que más de 200 mil millones de dólares de nuestros países sean depositados en bancos del Norte. Resulta paradójico que, en plena crisis, permitamos que nuestro dinero financie a los países ricos, a cambio de unos pocos dólares recibidos por intereses. Aquí una de las trampas heredadas de la larga y triste noche neoliberal. En la primera mitad de la década de los noventa, y basado en estudios que avergonzarían a un estudiante de primer año de Economía, el Banco Mundial impuso en toda Latinoamérica las autonomías de los Bancos Centrales. Estas burocracias, autónomas de sus países pero bastante dependientes de las burocracias internacionales, a su vez manejan nuestras reservas, y por supuestas prudencias las invierten en el primer mundo. Es decir, insisto, nuestro ahorro financiando a los ricos. Esta irracionalidad tiene que terminar, empezando porque los gobiernos vuelvan a tener el dominio de sus bancos centrales.

Si unimos nuestras reservas en un fondo común, el monto necesario para enfrentar contingencias y crisis regionales será menor, y el dinero sobrante serviría para capitalizar el Banco del Sur. Este fondo podría complementarse con un sistema de pagos regional, que sería el preámbulo de un banco central regional que nos daría más autonomía respecto de los circuitos financieros del Norte. En tercer lugar proponemos consolidar un sistema monetario común, que puede empezar como una divisa electrónica capaz de facilitar nuestros intercambios regionales. Tener un sistema de pagos regional electrónico puede hacerse de inmediato. Solo es cuestión de coordinación y decisión política.

En el seno de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), foro democrático al que mi país acaba de ingresar formalmente hace 24 horas, ya se ha adelantado significativamente en este propósito, pues está próximo a operar el Sistema Único de Compensación Regional (SUCRE). Sin embargo, en el mediano plazo, la idea es tener una moneda física regional. Debo señalar además que durante las negociaciones de esta Conferencia el Grupo de los 77 y China valoró y acogió estas iniciativas regionales como ejemplos concretos de cooperación financiera a nivel regional, que facilitará a los países miembros de la región atender de una manera alternativa sus eventuales problemas de balanza de pagos y promover el comercio entre ellos, al margen de la férula marcada por el dólar.

El sistema financiero internacional vigente nos obliga, contra toda justicia, a proveer financiamiento barato para el Norte y, al mismo tiempo, a buscar financiamiento caro en el Norte. Esto no puede continuar en el Siglo XXI. ¿Qué sentido tiene utilizar una moneda extra regional para nuestros intercambios, si con ello solo mantenemos nuestra dependencia y, además, pagamos señoreaje? Pero dado que la crisis avanza incontenible, ayudada por la pasividad del Fondo Monetario y del Banco Mundial, necesitamos medidas más urgentes.

No podemos incurrir en el error histórico de caer en una guerra de depreciaciones en la que perderá valor nuestra producción y, al final del día, solo se beneficiarán los países del Norte, que comprarán nuestros bienes a
precios más baratos. Requerimos, de inmediato, negociar un acuerdo monetario regional para coordinar nuestras políticas monetarias y evitar ahondar la crisis en nuestra región, en beneficio de terceros países. Esta propuesta se enmarca en un concepto más amplio que desafía al paradigma dominante: la competencia entre países pobres es un absurdo, y debemos ir hacia la cooperación e integración.

Concretar esto sólo depende de la decisión política de nuestros Estados y gobiernos. La coordinación monetaria regional puede tener varios niveles. El más acabado, insistimos, es contar con un instrumento monetario único, a la manera de la Unión Europea, pero sabemos que la heterogeneidad de visiones, de gobiernos y de estructuras productivas hace que esto sea poco probable, al menos en el corto plazo.

Sin embargo es perfectamente posible adoptar acuerdos para que las oscilaciones monetarias se realicen solo dentro de determinados márgenes o bandas cambiarias, que nos permitan predecir la evolución de las monedas de nuestros socios comerciales, evitar una guerra de devaluaciones y calmar a los mercados financieros. Esto contrarrestará, al mismo tiempo, la incertidumbre provocada por los países que supuestamente daban el ejemplo de institucionalidad y buenas políticas.

Parchear el sistema de Bretton Woods, que no controlamos, no tiene sentido para los países del Sur. Esta es nuestra oportunidad para consolidar una presencia y un poder de deliberación y de una mayor decisión en el concierto internacional para, por fin, ser dueños de nuestros propios destinos. Pero este objetivo será imposible sin que contemos con nuestras propias arquitecturas financieras internacionales.

La estructura que estamos promoviendo para América Latina puede perfectamente, replicarse en otras regiones del mundo, desde otras condiciones y prioridades.
Todos tenemos las condiciones para hacerlo, y ya no tenemos por qué depender de lo que hagan o dejen de hacer los países del Norte. Esto implica, por supuesto, vigorizar y fortalecer los espacios de integración regional como la Unión de Naciones Suramericanas –UNASUR- y la Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe –ALBA-.

Sin embargo, en el ámbito global debemos promover la creación de una coordinación de dimensión planetaria basada en un consejo monetario constituido con criterios claros de representación y rendición de cuentas que respalde con una emisión de Derechos Especiales de Giro (DEG) los nuevos compromisos cambiarios y arreglos institucionales regionales.
Esta emisión de DEG, postergada durante décadas por las grandes potencias del Norte, contribuirá a romper el monopolio de provisión de liquidez que garantiza la unipolaridad del dólar estadounidense y el accionar asimétrico del Fondo Monetario Internacional.

Más todavía, si logramos que estos Derechos Especiales de Giro, con los cambios institucionales necesarios, se canalicen a través de organismos multilaterales regionales o entidades encargadas de tareas urgentes, como la FAO, el PNUD y el PNUMA, evitaremos que el FMI reedite la relación de asimetría que le ha permitido imponer condiciones a nuestros países, lo que será inevitable si se deja que la recapitalización propuesta por el G-20 no esté acompañada de un cambio total en la gobernanza de esa entidad. En este escenario, mientras se decide una gobernanza alternativa, todos los recursos nuevos que entreguen al FMI deben integrar a una nueva facilidad de emergencia, ágil y sin las condicionalidades del ajuste tradicional.

La administración de esta facilidad debe responsabilizarse a un directorio diferente, como el que ya tiene el Fondo Global del Ambiente
dentro del Banco Mundial. Debemos intensificar nuestra presión para exigir que la capitalización mediante Derechos Especiales de Giro de esas entidades del sistema de Naciones Unidas, sirva para atacar con más recursos los problemas alimentarios, de cambio climático y del desarrollo en los países del SUR. La emisión de estos Derechos Especiales de Giro debe ser inmediata, y el 60% de ella que corresponde a los países desarrollados, puede destinarse a cumplir, aunque sea parcialmente, ese 0,7% del PIB que ofrecieron desde los años 70 dedicar como ayuda al desarrollo, políticas contra-cíclicas y políticas de lucha contra la pobreza. De paso, esto también nos ayudará a escapar de las restricciones de liquidez impuestas por la unipolaridad financiera.

El imperativo de redefinir el orden financiero mundial, desquiciado por la especulación y el privilegio, también se justifica desde una visión de derechos humanos. En el nivel global, los seres humanos tenemos menos derechos que el capital, gracias a los tratados bilaterales de inversiones, a sistemas de arbitraje internacional regulados en el CIADI por el Banco Mundial y
la Organización Mundial de Comercio.

El derecho a la vida, a la salud, a la educación de nuestros pueblos, al buen vivir, al Sumac Kausay, como dicen los pueblos ancestrales de mi Patria, está por sobre el interés de los especuladores internacionales de Wall Street. Si este principio mínimo se considera insubordinación, que así sea. Ecuador ha logrado anular su deuda comercial ilegítima. Con una inversión cercana a los 900 millones de dólares, hemos evitado un pago de capital más intereses de casi 9.000 millones de dólares, de aquí al 2030.

La historia del subdesarrollo, la dependencia y dominación del Ecuador y América Latina, también es la historia de la deuda externa. Los bonos, las renegociaciones, las políticas condicionadas, los contratos de deuda, han sido los modernos mecanismos de dominación personal mediante el endeudamiento forzado y hereditario, que en América Latina recibió el nombre de concertaje. Tales mecanismos han sido también, en nuestro tiempo, los instrumentos con los que los centros financieros del capitalismo industrializado han sojuzgado a nuestros pueblos; y, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, las Bolsas de Valores sin controles, son los modernos encomenderos, verdaderos traficantes insaciables de riqueza a costa de la educación, la salud, el alimento de nuestros niños que, en un 26% padecen de desnutrición crónica; a costa de la paz, el bienestar y la propia vida de millones de compatriotas, de hombres y mujeres nacidos esclavos de una deuda ajena.

En mi país, el Gobierno de la Revolución Ciudadana se propuso, desde el primer momento, solucionar definitivamente el dogal de la deuda externa; y, coherente con su promesa y su propuesta, con una convicción profunda lo hizo y ahora puede declarar al Ecuador libre de deuda comercial externa ilegítima, y esta declaratoria será un homenaje al Bicentenario de la Independencia, y una manera de honrar la memoria de nuestros héroes: Bolívar, Alfaro, Sucre y Manuela.

Cómo lo hicimos? Por primera vez en la historia un gobierno organiza una comisión auditora de la deuda. El informe de dicha comisión, sirvió para declarar ilegítima la deuda por todos los dolos, fraudes y estafas que en su origen y desarrollo se encontraron. En base a esto, se decidió unilateralmente la suspensión de pagos, y luego, un inteligente mecanismo y propuesta de recompra con un importante descuento que eliminara la principal fuente de ilegitimidad de dicha deuda: los sucesivos sobreprecios a los que se había renegociado. Usar mecanismos de mercado para renegociar? No seamos ingenuos, detrás de esa deuda hay poderes explícitos, y eso fue precisamente lo que contrapuso Ecuador a esos poderes perversos: el poder popular de todo un pueblo que quiere ser libre.

Las auditorias de deuda deben ser una norma, y no casos de excepción. Incluso el G20 propuso, en noviembre de 2008, como un tema prioritario la recuperación de la ética y la transparencia en las finanzas internacionales.
No nos cansaremos de reivindicar el derecho de todo ser humano a la libre movilidad en todo el Planeta. La reducción de las remesas solo es la expresión monetaria de la discriminación social y de las restricciones al empleo de los trabajadores migrantes. Exigimos, una vez más, la eliminación de toda medida discriminatoria en su contra, y el goce pleno del derecho a la ciudadanía universal, reconocido en nuestra Constitución Política, porque, como lo hemos expresado en otros foros, para nosotros no existen seres humanos ilegales; lo que existe es prácticas ilegales e inmorales, como el racismo, la xenofobia, y, de otro lado, el coyoterismo y la explotación.

Todo esto para superar patrones de producción y consumo depredadores. Proponemos tratar el cambio climático de una manera diferente. Ya no tenemos tiempo para seguirlo haciendo en el nivel meramente declarativo. Ya es hora de enfrentar el problema en forma técnica, y, sobretodo, en forma política, inaugurando nuevas lógicas económicas que compensen la generación de valor y no solamente la generación de mercancías. En realidad, esto inaugurará la justicia económica, promoverá nuevos mecanismos de redistribución de la riqueza en los patrones de producción y consumo y un verdadero cambio en la correlación de fuerzas a nivel mundial.

La semana pasada presentamos en Europa, más concretamente en el Parlamento alemán, nuestra Iniciativa Yasuní-ITT, que nos obligará a no explotar reservas de petróleo cercanas a los 850 millones de barriles para evitar emisiones de CO2 y la contaminación asociada en una de las regiones de más alta biodiversidad del mundo y en donde habitan dos pueblos en aislamiento voluntario, a cambio de una compensación del resto del Planeta. Este es un primer paso para convertir a mi país de exportador de petróleo, en un país exportador de servicios ambientales, lo que podría inaugurar una nueva era en la política energética global.

La experiencia europea en este campo, el del mercado de carbono, es muy alentadora, pero insuficiente. La iniciativa Yasuní-ITT es un concepto mucho más completo: compensar por la contaminación evitada, esto es, por la conservación de valores de uso, como el medio ambiente.

Luego de la crisis de 1929, la mayoría de países de América Latina emergieron con aparatos públicos más activos y fuertes, que les ayudaron a mantener tasas de crecimiento estables hasta la década de los años setenta del siglo pasado. No debemos repetir el error cometido luego de 1982, cuando desde el Centro se nos obligó a responder a la crisis de la deuda paralizando nuestros aparatos públicos para, supuestamente, cumplir una política fiscal óptima, suficiente para honrar una deuda externa manipulada por ellos mismos.

En América Latina y en general en el mundo en desarrollo tenemos la plena capacidad creativa, técnica y política para promover nuestras propias respuestas, sin necesidad de apoyarlas o impulsarlas en propuestas extrañas a nuestras regiones, como sucedió, con el supuesto Consenso de Washington, al que no sé por qué le llamaron consenso, si jamás le consultaron nada a América Latina.

Nuestros pueblos no merecen menos que lo que están exigiendo los electores de los países ricos. Estas exigencias ya se han expresado en drásticos cambios de sus políticas públicas: (1) una regulación financiera con más controles para los fondos de inversión y mayor coordinación internacional; (2) regulación de los mercados internacionales de bienes y de la subcontratación; (3) una nueva política industrial comprometida con el fomento de industrias ambientalmente más amigables; y (4) políticas sociales universales, es decir cobertura para todos los ciudadanos y desarrollo de programas públicos de aseguramiento.

Esta Conferencia debe ser el punto de inflexión hacia el fortalecimiento del papel de las Naciones Unidas en la gobernanza mundial, para avanzar hacia una verdadera democratización de las relaciones internacionales, empezando por cambios sustanciales de las instituciones financieras.

Estimados jefes de Estado, de Gobierno, Ministros, y representantes aquí presentes el resultado final de esta conferencia histórica no acoge todas las expectativas que tenían nuestros países.

Hemos enfrentado una gran resistencia a traer este tema al seno de este Parlamento de la Humanidad que es la Asamblea General de las Naciones Unidas, foro universal y democrático.

Sin embargo, es mérito de la misma haber marcado el inicio de un proceso de acuerdo político para reformar integralmente el sistema financiero internacional vigente, gracias al compromiso que todos los países están asumiendo aquí y ahora. Es indispensable ahora definir los cauces institucionales de concertación, de diálogo y monitoreo de lo que aquí se decida.

Es en el entorno y arbitrio de este G-192 donde debemos discutir las soluciones integrales, equitativas y democráticas a esta crisis originada, como casi siempre, en la codicia y el desdén.

Somos los distintos quienes debemos orientar el mundo convulsionado de hoy.

El tiempo apremia, tenemos que avanzar hacia modelos de sociedad que pongan por delante el bienestar humano por sobre los intereses del capital y que respeten los límites que nos impone la naturaleza. Eso solo se hace con la necesaria voluntad política, con una nueva ética de convivencia planetaria, y con un profundo proceso de descolonización del pensamiento. Y también con la irrestricta defensa de la soberanía. Nuestra respuesta colectiva a los coletazos imperiales es, una vez más, la solidaridad, y nuestra fuerza inagotable se basa en la unidad de los pueblos, la unidad de los pobres, la unidad de los distintos.

¡Hasta la victoria siempre!

RAFAEL CORREA DELGADO
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR

NEW YORK, JUNIO 25 DE 2009