El Canciller Maduro, Aznar y el Pusilánime de Moncloa

Sigue habiendo lío entre España y Venezuela. Después de que el gobierno español y el venezolano publicasen un comunicado conjunto de condena al terrorismo y a ETA, los medios de persuasión españoles la han tomado ahora con el canciller venezolano Nicolás Maduro.
Maduro acusó al juez Eloy Velasco de estar relacionado con la "mafia de Aznar". Escuchemos sus declaraciones:

Mi pregunta es: ¿a cuento de qué tanto revuelo? ¿En qué ha mentido el canciller de Venezuela?

• Eloy Velasco estuvo 8 años al al servicio del Partido Popular de la Generalitat Valenciana como director general de Justicia, luego vinculado al PP sí está.
• Que el PP es el heredero del franquismo es un hecho*. Su presidente fundador, Manuel Fraga, fue ministro con el caudillo y muchos dirigentes actuales son hijos de conocidos franquistas.
• Lo de la "mafia de Aznar" es lo más fácil de demostrar: apoyó un golpe de estado en Venezuela, una guerra ilegal, cobró dos sueldos incompatibles, uno de ellos como Consejero de Estado y otro como asesor de una empresa extranjera liderada por Rupert Murdoch, fundó la FAES, un think-tank neocon que niega el cambio climático a la par que desprestigia a España en el extranjero, gastó dos millones de euros del erario público para conseguir una medalla del Congreso de los EE. UU., su yerno Alejandro Agag se hizo de oro como intermediario en el circuito de Fórmula Uno de Valencia o antes con el AVE ... ¿Alguien da más?

Lo mejor viene ahora. Resulta que los golpistas del PP, saltándose a la torera lo de la división de poderes, critican al Pusilánime de Moncloa, alias ZP, porque no ha apoyado al magistrado pro-pepero Eloy Velasco. ZP no tiene que apoyar a ningún juez porque instruya una causa o porque sea español. Eso es cosa del poder judicial, no del ejecutivo. Pero a éstos derechistas les da igual, porque critican una cosa y la contraria. Es su modus operandi.

De todos modos, lo más sorprendente ha sido la reacción del Pusilánime de Moncloa, alias ZP, al que ahora deberíamos llamar El Quedabién. Resulta que el presidente del gobierno, el Quedabién iluminado, ha salido en defensa del criminal de guerra Aznar -Chema Ánsar para los amigos de Tejas- y ha dicho que las declaraciones de Nicolás Maduro sobre Aznar son inaceptables, es más, ha recordado que no es la primera vez que sale en defensa del ex-presidente español.

Lo de ZP es realmente vomitivo porque defiende a una persona que apoyó un golpe de estado en el país caribeño, a alguien que hace campaña en contra de España sólo por su interés personal. Quiere quedar como "el bueno de la película" pero parece ser que la sociedad española ya se ha dado cuenta de qué palo va este iluminado, este neoliberal con siglas de socialista, este progresoide lamentable que nos gobierna.

Me indigné al escucharlo, porque quiere vender la imagen de personaje respetable, de defensor de los débiles, de lo políticamente correcto. Ante los cavernículas de la derecha española es fácil, pero no lo es ante el corazón del pueblo. Usted ya no engaña a nadie, señor presidente, usted traiciona a la izquierda para defender a la derecha. Eso es usted, un traidor, como Felipe González.

*Naturalmente, opino que no todos los afiliados del PP son pro-franquistas. Algunos dirigentes no han condenado al régimen fascista español. Eso habla mal de ellos, no de todos los afiliados y simpatizantes, la mayoría de los cuales son personas muy respetables cuyas ideas no comparto.

Twittear

Del contrato basura al contrato escoria

En el año 1994 se regularon en nuestro país las ETTs. Comenzaron a aparecer por entonces los contratos basura, el más famoso de los cuales era el contrato de aprendizaje, por el que prácticamente enculaban a todo joven casi sin vaselina. ¿Qué partido puso esto en marcha? No fue el derechista Partido Popular, no; fue el Partido Socialista Obrero Español, acaudillado por un tal Felipe González Márquez, político que lo que tenía de carismático lo duplicaba como traidor.

Ahora llegan los cavernícolas adinerados de la CEOE y proponen el contrato escoria. Así son los avances sociales en época neoliberal, del contrato basura pasamos al contrato escoria: salario mínimo o menos, sin pagar cuotas a la seguridad social y sin derecho a indemnización ni paro. Por cierto, el silencio del PP, su no definición en este asunto ha sido delatador; se ve de qué pie cojean. Casualmente del mismo que los mal llamados socialistas.

Aunque el "ejemplar" presidente de la patronal diga que lo han retirado y que era sólo un ejemplo, es lo que tienen en mente y cuando el terreno esté lo suficientemente abonado, lo pondrán sobre la mesa. Quizá gobiernen los más neoliberales del PP. Para entonces nos presentarán ese contrato como una opción más que aceptable, casi como la única posible para trabajar.

Por cierto, los de la CEOE dicen que un contrato parecido ha salido en Francia, pero lo que no cuentan estos patronos es que el salario mínimo en el país vecino es de 1300 €.

Todos sabemos que el PSOE, de socialista sólo tiene el nombre. Es un partido más de los banqueros, con el siniestro Miguel Sebastián, ex del BBVA, infiltrado en sus filas. El partido que creó Pablo Iglesias fue desideologizado por el ahora joyero y millonario Felipe González.

Si analizamos sensu stricto la trayectoria del PSOE desde que llegó al poder en 1982, vemos que medidas de izquierdas, las justas y más bien folklóricas. Es lo que tiene que la banca te financie las campañas y tú les tengas que devolver el favor. Y ahora, desde que el Pusilánime de Moncloa, alias ZP, está en el poder, estos progresoides han legalizado el matrimonio homosexual y poco más. Y este logro se debió más a los activistas y la colaboración de las fuerzas de izquierdas que al papel del PSOE, que fagocitó con oportunismo las reivindicaciones del colectivo. Bien, legalizan eso, que está muy bien, pero de tocarle a la banca, nada, ni un pelo. Es más, van y le dan garantías para que sigan haciendo lo mismo.

En teoría, dieron dinero a través del ICO para que éste llegase a las pequeñas y medianas empresas, pero los bancos se han dedicado a sanear sus cuentas. ¿Por qué no nacionalizan la banca? Toda la basura que tienen en los paraísos fiscales saldría a la luz y además, el dinero sería para el estado.

Me da en la nariz que no lo van a hacer. Es mejor que paguen los de siempre. los débiles, los trabajadores. Y la propuesta de la patronal, es el contrato escoria, el contrato del buitre carroñero para sacar tajada de un cadáver.

Resulta curioso como estos politicastros se rasgan las vestiduras ante la violencia física de ETA y callan ante violencia económica de la banca, la patronal, el FMI, el BM y la OMC, con la complicidad de la mayoría de medios de comunicación, en especial los de la caverna mediática.

Twittear

Deshumanización de la Esperanza

Os recomiendo este artículo del escritor y compañero José Manuel Martínez Sánchez, publicado en el diario La Verdad el pasado 28 de febrero. También lo podéis encontrar en su blog Las horas y los siglos, de muy recomendable lectura.

El ímpetu de lo humano busca asemejarse a la naturaleza que lo presupone. Aparece así un contraste dilatado que se enuncia en las nociones de “lo humano” y de “lo inhumano”, razones vitales de toda formulación ético-filosófica que intente recrear la esencia natural del alma humana. Con necesidad antropológica, surgen interpretaciones que perseveran en aclarar un orden innato del comportamiento humano que aporte sentido al acto racional. La nomenclatura de la razón intenta explicar al hombre sus imposturas “inhumanas”, ya bien como resultado del instinto de supervivencia, la voluntad de poder, el egoísmo, el inconsciente y sus neurosis, etc. Toda una serie de rasgos que “determinan” el devenir de su naturaleza, acaso ajenos a la propia determinación de libertad consciente, arrastrados por la corriente de sus pasiones e instintos primarios. La mera adaptación es el punto de partida, la realidad interior busca un orden en el entorno para desarrollarse y es ahí cuando el actor comienza a escribir el guión de su vida.

La sociedad actual se comienza a estudiar a partir de la complejidad que a día de hoy viene a enmascarar su razón de ser. La multiplicidad de los campos de estudio hace cada vez más difícil el análisis integral del fenómeno, pues se desarrolla en vías independientes que a la fuerza se ven incompletas en sus conclusiones. El estudio humanista ya ha perdido su sentido, con la crisis de la filosofía que, por su carácter especulativo, se ha visto eclipsada por la ciencia. Ha perdido legitimidad el discurso sobre la materia (mundo físico, el que atisbamos) desde el asombro metafísico y esto ha trastocado las raíces creativas del hombre en el afán por dar sentido a su mundo. El comportamiento mecánico de las ciencias (deshumanizado y robotizado en sus medios y fines) se sirve como un jarro de agua fría que apaga el fuego del conocimiento profundo o trascendente. Todo se convierte en un constante mirar hacia fuera reportando datos y estadísticas sobre un volcán en ebullición: las esperanzas intrínsecas del ser humano. Acercándose al futurismo sórdido de Blade Runner, el autómata soporta el destino de la libertad hacia un espacio gris de anulados sentires. La estructura del poder permanece intacta, haciendo esclavos a los hombres de la inmensa máquina generadora de eficientes instrumentos de producción que sirven a los intereses del mercado, en manos de unos pocos y para su propio abastecimiento narcisista, dejando las migajas de los beneficios de sus cosechas como triste recompensa. La jerarquía dominante, exigente, las empresas que gobiernan en la sombra, la organización del mercado que reparte la libertad mediante contratos temporales de trabajo esclavizantes, conforman el núcleo de la desilusión social, ya anestesiada de llantos ante el sórdido rumor de los espacios televisivos y otros opios “deshumanizantes”. La libertad se ha convertido en un salir a votar un día cada cuatro años; y después que Dios reparta suerte. De vuelta al silencio del abismo masificado, del objeto de venta o de compra, de la envanecida mercancía sagrada, la religión del consumo y de las “tiranías privadas” nos consume. Así denominó Noam Chomsky (“tiranías privadas”) a las nuevas formas del totalitarismo encubierto: las empresas.

Casi parece corriente oír en las noticias que en año y medio veinticuatro trabajadores de la empresa France Telecom se han suicidado o que un departamento de recursos humanos de cierta empresa desarrolla un videojuego para ser usado como forma de selección de personal. ¿Es éste el alienante precio que pagamos por un liberalismo agresivo, por un avance tecnológico eficiente, por una sociedad virtual instrumentalizada y despojada de la ética que se supone orienta al individuo en su aventura comunitaria? Sólo cabe decir, con Schopenhauer que: “en estas circunstancias, alza su cabeza el ya dispuesto materialismo, con su cortejo de bestialidad (al cual llaman ciertas gentes humanismo)”. Ya alzó su cabeza hace mucho tiempo, hoy en día todos somos hijos de sus circunstancias. Las palabras de Albert Camus seguramente resonarán en la conciencia de quienes todavía les quede eso que llamamos conciencia: “La ley puede reinar, en efecto, mientras es la ley de la Razón universal”. Pero conforme avanzamos en el tiempo, esta razón, de ecos cristianos o kantianos, o simplemente llamémosla “humana”, “universal”, va quedando muy lejos, en el espacio de la “sin razón” legitimada, en el sueño de un simulacro lógico o pesadilla infrahumana. Se pasó de una razón ilustrada a una razón aparentada como por un letargo casi automático donde despertar del sueño supuso entrar en otro sueño aún más irreal, pero forzoso y extenuante. Sin embargo, aunque parezca extemporáneo –y acaso ingenuo- conviene volver a soñar utopías, pero pisando firmemente el suelo, convencidos de que cimientos reales respalden los legítimos sueños de un mundo nuevo, posible y necesario.

Diario La Verdad, 28/02/2010

Twittear

Las acusaciones a Chávez y demás falacias

Una vez más, la derecha española ha dado muestra de su bajeza moral. Y cómo no, Hugo Chávez ha sido el blanco de esta gentuza. Veamos qué ha ocurrido.

El juez de la preconstitucional Audiencia Nacional de España, ha encontrado indicios de colaboración entre las FARC, ETA y el gobierno de Venezuela. Tienen información más que de sobra en falsimedia.

Antecedentes:

• La información en la que se ha apoyado el juez para afirmar que ha existido cooperación entre las tres organizaciones antes citadas, se basa en lo que extrajo el ejército colombiano del ordenador del fallecido guerrillero de las FARC Raúl Reyes.
• Dicha información fue obtenida mediante una incursión del ejército colombiano en territorio de Ecuador, acto a todas luces ilegal que a punto estuvo de provocar un conflicto mayor. El ejército de Colombia devastó el campamento de las FARC y se hizo con el ordenador del comandante Raúl Reyes.
  
• Los colombianos manipularon el ordenador del guerrillero según afirman la Interpol y la Universidad Politécnica de Ecuador. Así, pudieron haber introducido en la computadora lo que quisieron y acusar a Venezuela o a Perico el de los Palotes. Pueden informarse mejor en Rebelión.
  

El resumen de todo esto sería parecido a que yo matase a alguien que me cae mal y luego meto en su ordenador fotos de niños desnudos y después lo acuso de pederastia. ¿Qué validez tendrían?

La acusación del juez no se sostiene y según declaraciones del director nacional de informática de la fiscalía ecuatoriana, Santiago Acuario, "desde el punto de vista jurídico y técnico, esa información contenida en los computadores de ’’Raúl Reyes’’ no tiene una validez jurídica en el sentido de que se obtuvo con violación a las normas establecidas en Ecuador". Por cierto, a Eloy Velasco y a la prensa afín se le olvida citar que el procesado Arturo Cubillas reside en Venezuela desde 1989 como fruto de los acuerdos entre los lamentables y traidores presidentes Carlos Andrés Pérez (CAP) y Felipe González, alias Isidoro. Eso sí, se toma la molestia de referirse de manera despectiva a Hugo Chávez, haciendo señalamientos tendenciosos e infundados al actual gobierno bolivariano.

Lo de este juez tiene bemoles. Va de adalid en la lucha contra ETA, pero fue un auto suyo lo que permitió la huida de la etarra Maite Aranalde. Realmente creo que se quiere dar autobombo apoyándose en una tesis insostenible. Él lo sabe, pero en este p... país, atacar a Hugo Chávez tiene premio, el premio del vividor de Zarzuela, el premio de la derecha que apoyó su golpe de estado, y por ende, de todos los medios afines a ella, que son la mayoría, incluyendo al progresoide y lamentable El País.

A mí me asquean las medias verdades publicadas en falsimedia, la falta de escrúpulos, de veracidad y la existencia de pensamiento único de los medios a la hora de acusar al mandatario venezolano. Pueden encontrar ejemplos más que de sobra en los excelentes Rebelión y LibreXpresión.

Pero lo más lamentable, infame y asqueroso de todo este asunto es la actitud de los cavernículas del PP y la reacción del Pusilánime de Moncloa.

• El Pusilánime de Moncloa, alias ZP, ha pedido explicaciones al gobierno de Venezuela. El otro día fue Cuba. A los que no se las pide es a Estados Unidos, que apoyó y coordinó la operación colombiana en tierras de Ecuador. Tampoco se las pide por las continuas violaciones de los Derechos Humanos en Guantánamo y en su propio territorio pero sí corrió a Davos a arrodillarse ante los ricachones del planeta a la par que colabora con la invasión de Afganistán. Este iluminado no pide explicaciones al Vividor de Zarzuela y se alía con el principal partido de la oposición para evitar que el pueblo español conozca los gastos de su jefe de estado.
• La caverna pepera no tiene vergüenza en el asunto de Venezuela. Apoyaron un golpe de estado contra Chávez y no son nadie para pedir nada al país sudamericano ni dar lecciones de democracia. Don Vomitivo Jiménez Losantos ya pidió la muerte de Chávez en una televisión de Miami. Deberían callar y agachar la cabeza. No lo harán, seguirán mintiendo, como de costumbre, siguiendo las enseñanzas de Goebbels. El PP ha pedido la comparecencia en el Congreso de los Diputados del ministro Moratinos y la ruptura de relaciones con el país caribeño. Es increíble, debería caérseles la cara de vergüenza a estos hipócritas pseudo-demócratas. El gobierno español, debería romper relaciones con estos golpistas-guerreristas del PP en lugar de intentar pactar con ellos nosequé que nos va a joder aún más a los trabajadores.

Twittear

Las televisiones de la derecha

El pasado martes 23 de febrero tuve la oportunidad de ver el informativo (por llamarlo de algún modo) que Telemadrid emite por la noche. El lamentable programa se llama Diario de la Noche, presentado Hermann Tertsch y Ana Samboal, dos propagandistas al servicio de Esperanza Aguirre.

He aquí un simpático vídeo de la propagandista de Aguirre:


Creo que Hermann Tertsch está convaleciente de su reyerta en un bar a altas horas y, afortunadamente, no nos "ilustra" con sus diarreas mentales pero tiene a su fiel escudera, Ana Samboal, que se encargó de "entrevistar" a Toxo, el secretario general de CC. OO. con motivo de la manifestación en contra del "pensionazo" que propone el PSOE. He escrito entrevistar, pero aquello, aparte de acoso al dirigente sindical, estuvo jalonado de referencias a que lo lógico es que los trabajadores tenemos ajustarnos el cinturón, a los excesivos costes salariales en España, a que eso influiría en la competitividad de las empresas del país, la inutilidad de la protesta, etc. Es decir, esta señora aprovechó una entrevista para meter sus códigos neoliberales y de paso desprestigiar los de su contertulio, que -en teoría- son opuestos. Como ven, no dijo nada de que los que han causado la crisis son los más ricos, los banqueros y los especuladores. Tampoco citó que la riqueza se está distribuyendo hacia las capas más pudientes desde la aplicación de las idas neoliberales. No dijo que quienes tienen que pagar son los poderosos y no los humildes.

Para colmo de "objetividad" comentaron en el panfleto televisivo las portadas de los periódicos del día siguiente empezando -cómo no- por La Razón y sus críticas a la manifestación sindical. Luego siguieron con El Mundo y sus conspiranoia de los explosivos del 11-M en el que con insinuaciones pero sin afirmar nada claramente, daban a entender que el gobierno de ZP ocultaba pruebas. Finalmente, ningunearon a El País y a Público.

Un periodista debe ser objetivo o al menos tratar de serlo. Un propagandista, trata de difundir sus ideas e introducir los códigos que defiende. Eso es lo que hizo Ana Samboal, lo que pasa es que disfrazada de periodista. y con un supuesto halo de objetividad, nos quiere hacer ver lo lógico de las posturas neoliberales, cuyas prácticas -por cierto- han desembocado en esta crisis.

Se le olvidó decir a la propagandista de Aguirre que ha habido antes otras crisis dramáticas (Asia, Méjico, Argentina, Brasil, Rusia, países del Este de Europa en general, etc.) que no eran tan globales y que fueron originadas precisamente donde siguieron los consejos neoliberales del FMI y el BM. En definitiva, las recetas neoliberales para salir de la crisis no valen, es un hecho, no una teoría. Ellos lo saben, la tal Ana Samboal lo sabe, pero son conscientes de que aplicarlas es lo que más le beneficia porque así se distribuye el dinero hacia los más ricos. Y ellos son de ese grupo.

Está claro que no he descubierto la pólvora al afirmar el papelón de Telemadrid en favorecer a Aguirre, a la derecha más rancia y a todo lo neoliberal. Lo que quiero destacar es cómo lo hacen estos personajes disfrazados de objetivos y neutrales. Ante un periodista de cierto renombre, hay que preguntarse quién le paga y con qué intereses y luego extraer nuestras propias conclusiones.

Por cierto, el esquema de desprestigiar, ridiculizar y descalificar las propuestas de la izquierda -suponiendo con mucha fe que CC. OO. sea de izquierdas- es algo común en todas las televisiones de la derecha, que son la mayoría. Soy de los que opina que "al enemigo, ni agua" y menos en cuestiones vitales. Está en juego la supervivencia de millones de personas. El gobierno español, lamentable por otra parte, se equivoca al tender la mano al PP. Sólo muerden.

Twittear

Más despilfarro

Ayer conocí parte del programa Educación 2.0 de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Es el de los famosos portátiles para niños a partir de 5º curso, y me volví a indignar ante el despilfarro.

Yo soy partidario de la introducción de los ordenadores en los colegios; ahora bien, hay formas y formas de hacerlo. Así pues, los temores expresados en este artículo se han hecho realidad.

La causa de mi indignación fue comprobar que los ordenadores llevan instalado Windows XP. ¿Saben el precio por licencia que pagará el gobierno? No rebajen de 50€ (realmente valen entre 90 y 200). Y ahora, multipliquen por los más de 3 millones de alumnos que aproximadamente están destinados a tener un PC entre Primaria, ESO, Bachillerato y FP. La broma puede costarle al erario público un mínimo de 150 millones de euros y un máximo de 600.

Y eso sin contar la suite ofimática. Recuerdo que el precio de Microsoft Office oscila entre 130* y 650* euros por licencia (desde la versión estudiantes a la completa). Incluso rebajando el precio a 50 € (precio para universitarios, suite incompleta), en total nos costaría 150, 390 o 1950 millones de euros, dependiendo de la versión elegida. Todo esto a añadir a los 150 millones fijos del sistema operativo. En total, el gasto público variaría entre 300 y 2550 millones, siendo una cantidad probable unos 600.

Por cierto, los cálculos son sobre versiones antiguas de Windows, ya que ahora estamos con Windows 7 y Office 2009.

Vayamos más lejos. Supongamos que Microsoft, en un alarde de generosidad, regala las licencias de Windows XP y las de Office, cosa que no ha hecho. La cosa tiene truco: Microsoft dejará de dar soporte a Windows XP en 2014 y luego tendremos que actualizar a Windows 7 y al Office de turno. Y eso tendrá un gran coste.

El sistema habrá funcionado como las drogas: la primera dosis es gratis. Entonces, Microsoft, cobrará su recompensa. Es más, lo peor será que los estudiantes se habrán acostumbrado a trabajar con el sistema de la empresa de Redmond y serán dependientes de él, así también lo tendrán en sus casas y en su futuro trabajo. Una jugada redonda de Bill Gates y un despilfarro de dinero público brutal.

Lo más indignante en Castilla-La Mancha es que el gobierno de esta comunidad financió un sistema operativo libre** y pensado para la educación: Molinux, basado en GNU/Linux. En su momento, el gobierno autonómico se gastó unos 240.000 euros en diseño y mantenimiento del sistema operativo. El precio por licencia de Molinux es exactamente 0 euros, y además incluye la suite ofimática OpenOffice, que realiza las funciones que necesita un estudiante (y muchas más). ¿Por qué han instalado Windows XP cuando su propio sistema operativo les salía gratis?¿Quién gana con esto? Indudablemente, los castellano-manchegos, no. Ya pagamos en su momento por un sistema libre y ahora pagaremos -y mucho- por el de Microsoft. Hemos pagado dos veces y lo peor es que nos hemos encadenado a una empresa que no se distingue por sus escrúpulos, nos hemos hecho dependientes.

En mi opinión, un gobernante debe velar por el bien común, y eso incluye la reducción de costes y excluye pagar dos veces por lo mismo. El presidente autonómico pide reducción de gasto a Zapatero. Estoy de acuerdo con él, pero creo que debería predicar con el ejemplo. Barreda se subió el sueldo un 75% a él y a sus consejeros y ahora despilfarra de nuevo el dinero público dándoselo a Microsoft, cuando el tiene una alternativa igual de válida, libre y gratis. Ésta, además, no nos encadenaría a nadie, es esencial señalarlo: el software libre es propiedad común de la humanidad.


* Algunas versiones de Office valen hasta 920 € y el MS-Project vale 700 € más. La broma podría salir por unos 1600 €.
** Algunos creen que Molinux no es exactamente libre porque la empresa no da las fuentes, fundamental en este tipo de software.

Twittear

Un posible futuro tras la crisis

¿Quién pagará la crisis? Los Trabajadores, por supuesto... ¡Como siempre!

¿Algún iluso creyó que la pagarían los responsables, esto es, los grandes capitalistas que han jugado a la ruleta rusa con los ahorros de otros?

¿Cómo se ha hecho esto y cómo seguirá?

Es un proceso que tiene unos planificadores con unas intenciones y una dirección determinada. Veámoslo.

1. Cualquier capitalista sabía que el boom inmobiliario en EE. UU. y otros países tendría su final; no era la primera vez que esto pasaba. Las ratas fueron abandonando el barco pero intentando antes exprimir la gallina al máximo. Los más avispados se basaron en el conocido principio de maricón el último y algunas fueron arrastradas. Recomiendo ver los vídeos del Crash Course para aclarar dudas.
   
2. Una vez iniciada la crisis, se mete miedo a la gente. De eso se encargan los medios de persuasión (comunicación). Nos bombardean con cifras de paro, de empresas que cierran, de dramas personales, etc. para que así seamos más asustadizos y por tanto más dóciles y fáciles de dominar y manipular. Durante esta fase, el gobierno progresoide de ZP dijo y repitió hasta la saciedad estar al lado de los trabajadores y no ceder ante el chantaje de la patronal. Era pura fachada.
   
3. Una vez asustada la clase trabajadora, se empiezan a mostrar como inevitables medidas muy impopulares. Así, ZP nos ha hecho creer (sin apenas esfuerzo) que aumentar la edad de jubilación es condición sine qua non para garantizar el futuro de las pensiones. Los formadores de opinión, tanto de derecha como de centro derecha, cobran mucho por esto. Lo de rebajar las pensiones mediante el aumento del periodo de cálculo no lo han afirmado abiertamente, pero empezará a parecer inevitable en breve. Quizá estén calculando cómo sobornar a los sindicatos o a que aumente aún más el paro. Así, este mes, en vez de dar los datos de desempleo del INEM han dado los de la EPA, que siempre son más altos. Hemos llegado a 4 millones de parados y el gobierno, que en otro momento habría sacado a la luz los datos del INEM y hubiera protestado enérgicamente, apenas ha lamentado la cifra, asumiéndola como verdadera. Si se fijan, el gobierno progresoide que decía defender a los trabajadores, que no cedería ante las cavernícolas pretensiones de los empresarios y neoliberales, ha pasado a hacerse fotos con ellos, y a hacer parecer "inevitable" una reforma laboral, una más. Está claro que estamos en esta fase.
4. Se ejecutarán las medidas impopulares: a las anteriores pueden ir sumando la despido libre, privatización de la sanidad, la educación y alguna otra. Nos meterán cualquier cosa, ya que nos parecerá ... inevitable. Es posible que en esta etapa, los sindicatos mayoritarios hagan un poco el paripé, pero a sus cúpulas ya las están callando (cosa que no requiere mucho esfuerzo). Por cierto, las medidas más duras las tomará el partido de la oposición, que llegará como salvador. Previamente, los medios habrán hablado de la necesidad de "un gobierno fuerte" (autoritario) que adopte medidas "impopulares pero necesarias". También nos habrán hecho creer que el estado "tiene que adelgazar" y otras perversidades por el estilo.
5. Vendrá una "etapa feliz". Una vez tomadas las peores medidas, nos harán creer que todo va mejor ahora. Se creará más empleo (más precario, eso sí), el dinero fluirá más porque los bancos centrales así lo decidirán (ahora han restringido su circulación) y en definitiva, estaremos peor que hace unos años pero nos harán creer que somos afortunados por tener trabajo. ¡Ah! Los servicios básicos, privatizados y quizá se aumente nuestra jornada laboral porque será ... inevitable.
6. Nuevo boom de algo. Empezará el ciclo de nuevo.
   

Hay, al menos, una salida. Pasa por organizaciones de base, por desenmascarar a estos políticos, por movilizarnos en los centros de trabajo, por reventar las cúpulas sindicales y sobre todo, por la toma del poder real, y esto incluye el poder político

Twittear